החלטה בתיק בש"א 151417/08

בפני בקשות נוגדות, האחת לאישור פסק בורר, והשניה לסילוקו של פסק הבורר.

רקע :

ביום 1.2.02 הגישה המשיבה דכאן, תביעה כנגד 3 נתבעים, בגין הסך של 468,787 ש"ח. בכתב התביעה, נטען כי התובעת אשר התאגדה לצורך הפעלת תחנת מוניות, נוהלה על ידי 3 נתבעים.

המבקש דכאן, הינו אחד מאותם נתבעים.

על פי הנטען בכתב התביעה, ניצלו המנהלים את מעמדם לרעה, כדי להשיג לעצמם טובות הנאה שלא כדין, על חשבון המשיבה וחבריה.

סיכום הנזקים, הגיע לטענת התובעת, כדי סכום התביעה.

בתגובה, הגישה המשיבה דכאן בלווית 3 תובעים נוספים, תביעה נגדית ביום 7.4.02. התביעה הוכתרה כ "כספית + מתן חשבונות" בסכום של 256,871 ש"ח.

התובעים שכנגד, הגדירו עצמם כנהגי מוניות ובעלי מניות במשיבה, דכאן, כאשר הנתבעים שכנגד, אף הם נהגי מוניות ובעלי מוניות באותה משיבה.

לתובעים שכנגד, היו טענות על ניהול רשלני של קופת החברה על ידי הנתבעים שכנגד, וזהו הרקע לתביעה שכנגד.

ביום 12.2.04 הופיע ב"כ המשיבה דכאן והנתבעים הנגדיים, והודיע על הסכמה שהושגה בין כל הניצים, למינוי מומחה שיכריע במחלוקות הכספיות בין הצדדים.

הכל כמפורט בהסכם, שאושר על ידי הצדדים, הוגדר כבמ/1 על 4 עמודיו, וקיבל תוקף של פס"ד.

התביעות ההדדיות יצאו איפה את שערי ביהמ"ש, והועברו להכרעת מומחה חשבונאי, שהוסכם על הצדדים.

נקפו הימים והמומחה החשבונאי - אמר את דברו.

המבקש דכאן, לא היה שבע רצון מבדיקת המומחה, ועל כן הגיש ביום 15.1.08, את הבקשה הנוכחית לביטול פסק הבורר.

מנגד, המשיבה דכאן, רוותה נחת מבדיקת המומחה, ועל כן הגישה ביום 23.3.08 את עמדתה לפיה יש לאשר את פסק הבורר.

אבחן את עמדות שתי הצדדים, ואכריע ביניהן.

עמדת המבקש :

המומחה החשבונאי שמונה כדי להכריע במחלוקת הוא רוה"ח רוטברט. להלן: " הבורר ".

המבקש גרס, כי הגדרתו של רוה"ח רוטברט כבורר, אינה מדוייקת כלל ועיקר. לטענתו, מדובר בסך הכל בבדיקה שנערכה על ידי רוה"ח רוטברט, והיא אינה עולה כדי קיום הליך בוררות.